iiia4s9vyjn3m的部落格

■向紅岩

景氣不佳，各行各業年終獎金恐縮水，但經濟部日前公布國營事業100年度績效獎金，若加上2個月考核獎金，預估中油員工最多可領4.6個月年終獎金，台電最多可領3.65個月，台水3.46個月、台糖3.31個月，引起民怨，咸認油電公司100年度都有虧損，何以虧得愈多，年終領得愈多。

對此，監察院今年9月亦曾就台電經營管理不彰，糾正行政院、經濟部、國營會和台電。監院糾正案文指出，台電98至100年分別虧損13億元、181億元及432億元，但台電卻以所謂「政策因素申算機制」來調整盈餘，3年的「影響盈餘政策因素」分別達580億元、703億元、1,049億元，以此說明營餘虧損乃政策因素造成。行政院對外亦同樣聲稱，兩家國營事虧損並非員工努力不夠，而是因為台電與中油在民國100年肩負凍漲與緩漲的政策任務所致，苛扣員工獎金不甚合理。

誠如行政院所言，國營企業的剩餘價值與民間私人企業不同，雖有壟斷優勢，但亦須承擔政策性任務，故其經營性質不完全符合資本主義企業追求利潤最大化的原則。然，社會上對國營企業的評價卻往往只呈現出兩種片面性，一是在原油價格高漲時，要求其背離資本主義規律，不准漲價以免影響民生物價；二是在其虧損時，又怒斥虧損不應轉嫁民眾平均分攤。是以，在不同政策介入時期的國企工人，雖然投入的勞動力相同，但所創造的剩餘價值增減，確實不易清楚估算。

儘管如此，國營事業績效獎金核發標準既是由「審議委員會議」20名專家學者共同決定，國營會也依程序處理，即表示國營企業員工的績效與獎金連動機制應已設立標準，換言之，由此切入檢討其剩餘價值分配之合理性應不困難，重點在於是否願將公式及數據公開。

再者，除應詳查導致國企虧損的確實因素外，亦應就績效獎金考核發放的基礎是否合理加以檢視。例如台電的績效獎利制度係以鼓勵員工賣電為基礎，賣越多電，獎金越高，如此以售電為導向的獎勵制度不僅與節能政策相悖，更不利台電推出引導國內產業往節能節電方向轉型的辦法措施。又如台糖，從2008年開始，賣掉中科園區用地，賺了138億，當年績效加考核獎金，就領了4.1個月；2009年也靠著嘉義大埔美工業園區用地被徵收，以及糖價上漲，賺了快62億，員工也領了2.75個月獎金；2010年又靠土地被徵收，以及糖價上漲，大賺111億，年終獎金也發了4.5個月；去年又靠著賣土地，賺了43億，年終獎金也發了快3.5個月。如此賤賣國產卻變相成為員工績效的來源，縱有盈餘，恐亦難說服民眾認同國企工人功在社稷，理應多得。

（自由撰稿人）